ОГЭ · Русский языкЗадание 13.2 · ФИПИ 44E16115 из 98

Миша и Ванька после случайной ссоры — сочинение 13.2

Прочитайте текст и выполните задание 13.2.

(1)Я ждал своего верного дружка Ваньку Жукова, которого наш учитель задержал в классе. (2)Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог. (3)Во-первых, это было бы похоже на предательство. (4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова! (5)Не будет его милой шепелявости, не будет и его разбойничьего свиста в четыре пальца. (6)Как ни старался, я так и не научился этому искусству, составлявшему предмет моей зависти: Ванька свистел столь пронзительно, что по всему лесу сороки срывались со своих мест и поднимали переполошный, панический крик. (7)Ванька успокаивал: «Ничего, Миш, научишься и ты». (8)Мне многое хотелось у него перенять, и я перенимал от Ваньки, радовался, если что-то получалось. (9)Даже, как он, чистил зубы тем, что жевал смолу, или вар, как звали эту вязкую, упругую массу в нашем селе.

(10)И вот, наконец, его лицо показалось в дверях школы. (11)Я с кличем «ура» во весь дух рванулся ему навстречу. (12)И был ошеломлён, когда Ванька с ходу ударил меня в подбородок, да так сильно, что из глаз моих посыпались искры.

– (13)Ты... ты за что меня, Ванька?! – возопил я, задыхаясь и от страшной боли, и от жгучей обиды. – (14)За что-о-о?!

– (15)А ты... ты за что?! – в свою очередь закричал Ванька и вдруг размахнулся и ударил меня в лицо.

(16)Помутившись разумом, слепые в ярости, мы начали дубасить друг дружку с превеликим усердием. (17)Откуда нам было знать, что наш одноклассник незаметно, очень умело подтолкнул Жукова так, что тот угодил головой в мой подбородок в момент, когда я кинулся к товарищу. (18)Подтолкнул и тут же скрылся, точно рассчитав свой ход: теперь и я, и Ванька были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку – вот только непонятно почему. (19)Но могли ли мы, ребятишки, распалённые боем, доискиваться истины, когда война между нами началась?.. (20)Не было теперь у меня врага более лютого, чем Ванька.

(21)...Всё очевиднее становились последствия нашей размолвки. (22)Что-то тесновато стало на душе. (23)Утраты и потери становились всё ощутимее. (24)Не приносили радости ни катание на коньках, на санках, ни снежки, ни поездка с отцом за дровами, ни даже пойманный заяц. (25)Всё утратило свою привлекательность без друга.

(26)От многого приходилось отказываться. (27)От многого такого, что было бесконечно дорого сердцу, что откладывается в памяти на всю жизнь тёплыми и светлыми зёрнами и прорастает, расцветая время от времени на лице такою же тёплой и светлой улыбкой даже в минуты совсем не светлые. (28)И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю.

(По М.Н. Алексееву*)

* Михаил Николаевич Алексеев (1918–2007) – советский и российский писатель, журналист.

Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как Вы понимаете смысл финала текста “И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю”?».

Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.

Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.

Сделайте вывод на основе Ваших рассуждений.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) , не оценивается.

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.

Сначала напишите своё сочинение.

На экзамене выбирают одну тему: 13.1, 13.2 или 13.3. Объём — не менее 70 слов. Затем откройте разбор и проверьте тезис, два примера и вывод по памятке.

Исходный текст и условие: открытый банк ФИПИ, задание 44E161.

ПРИМЕР И ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

Сочинение и ход рассуждения

Откройте после самостоятельной работы

Объясните предложенный фрагмент своими словами в контексте всего текста. Подберите два эпизода или детали, которые подтверждают именно это толкование.

Пример сочинения

Наш учебный вариант · около 109 слов

Финал раскрывает внутреннее противоречие друзей: они скучают друг по другу, но каждый считает себя несправедливо обиженным и боится первым предложить мир. Обратимся к прочитанному тексту.

В предложениях 17–19 читаем: «были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку». Друзья неверно понимают случай, устроенный одноклассником, и не пытаются выяснить правду. Уверенность в чужой вине превращает недоразумение в настоящую вражду.

Другой пример находим в предложениях 24–28: «Всё утратило свою привлекательность без друга». Оба ощущают потерю и хотят примириться, но обида мешает сделать первый шаг. Сохранившаяся привязанность не может восстановить отношения без открытого разговора.

Значит, дверь к примирению остаётся закрытой не из-за отсутствия любви, а из-за неспособности преодолеть обиду и заговорить.

1. Тезис: прямой ответ на тему

Финал раскрывает внутреннее противоречие друзей: они скучают друг по другу, но каждый считает себя несправедливо обиженным и боится первым предложить мир.

Объясните предложенный фрагмент своими словами в контексте всего текста. Подберите два эпизода или детали, которые подтверждают именно это толкование.

2. Первый пример и его роль

были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку

Друзья неверно понимают случай, устроенный одноклассником, и не пытаются выяснить правду. Уверенность в чужой вине превращает недоразумение в настоящую вражду.

Этот комментарий связывает выбранный фрагмент с тезисом.

Опора на текст: предл. 17–19

3. Второй пример и его роль

Всё утратило свою привлекательность без друга

Оба ощущают потерю и хотят примириться, но обида мешает сделать первый шаг. Сохранившаяся привязанность не может восстановить отношения без открытого разговора.

Второй пример даёт самостоятельную опору и дополняет аргументацию.

Опора на текст: предл. 24–28

4. Вывод: итог рассуждения

Значит, дверь к примирению остаётся закрытой не из-за отсутствия любви, а из-за неспособности преодолеть обиду и заговорить.

Вывод следует из двух разобранных примеров и возвращает к вопросу темы.

Пример сочинения и разбор подготовлены редакцией «Сдам ГИА». Это учебный вариант рассуждения, а не официальный ответ ФИПИ; возможны другие обоснованные решения.

КАК НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ

Памятка

План работы и самопроверка по критериям
  1. Прочитайте текст и выбранную тему полностью. На экзамене выполняют одно сочинение: 13.1, 13.2 или 13.3.
  2. Объясните предложенный фрагмент своими словами в контексте всего текста. Подберите два эпизода или детали, которые подтверждают именно это толкование.
  3. Сформулируйте тезис — ответ на вопрос, а не общее высказывание о тексте. Опорная мысль этого разбора: Финал раскрывает внутреннее противоречие друзей: они скучают друг по другу, но каждый считает себя несправедливо обиженным и боится первым предложить мир.
  4. Выберите два разных примера из исходного текста. После каждой цитаты или краткого пересказа поясните связь с тезисом.
  5. Завершите рассуждение выводом. Проверьте последовательность: тезис → первый пример и пояснение → второй пример и пояснение → вывод.
  6. Проверьте объём: не менее 70 слов. Перечитайте текст на речевые, грамматические, орфографические, пунктуационные и фактические ошибки.

Проверьте готовое сочинение

Основа самопроверки — проект демоверсии ФИПИ 2027 года, критерии СК1–СК4. Максимум за содержание и построение сочинения — 8 баллов.

Что проверяет эксперт
КритерийПроверьте в своей работеБаллы
СК1Есть правильный прямой ответ на вопрос темы.1
СК2Два подтверждающих примера из данного текста; каждый пояснён.4
СК3Рассуждение последовательно, логических ошибок нет.2
СК4Есть вступление, основная часть и заключение; текст построен связно.1

Меньше 70 слов, другая тема или полностью переписанный / пересказанный исходный текст — 0 по СК1–СК4. Работа без опоры на предложенный текст не оценивается.

Грамотность и фактическую точность проверяют отдельно вместе с изложением. Для стандартной оценки этих критериев суммарный объём должен составлять не менее 140 слов; если зачтён только один вид работы, эти 140 слов нужны в нём. Самопроверка помогает найти недочёты, итоговую оценку выставляет эксперт.

ОПОРА ДЛЯ РАССУЖДЕНИЯ

Что нужно знать

Правила и смысловые ориентиры этой темы
  • Смысл фрагмента раскрывается через контекст: поступки, мотивы, изменение состояния и позицию рассказчика. Слова персонажа не всегда совпадают с авторской оценкой.
  • В этом тексте: Друзья неверно понимают случай, устроенный одноклассником, и не пытаются выяснить правду. Уверенность в чужой вине превращает недоразумение в настоящую вражду.
  • Для выбранной темы нужны два примера именно из прочитанного текста, с пояснением каждого. Номер предложения помогает найти опору, но не заменяет пример и объяснение.
  • Цитата должна быть точной, а пересказ — кратким и фактически верным. Не приписывайте героям действий, которых автор не описал; обозначайте предположение как предположение.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ

Типичные ошибки

Неточное толкование, пересказ и примеры без пояснений
  • Не утверждайте, что дружба закончилась потому, что ребята разлюбили друг друга. Текст прямо говорит о сохраняющейся жажде примирения.
  • Пересказать весь сюжет вместо ответа на тему. Каждый выбранный эпизод должен подтверждать тезис, а не просто повторять события.
  • Привести две цитаты без пояснений или заменить второй пример личным опытом. По проекту критериев ФИПИ 2027 здесь нужны два примера из данного текста и объяснение каждого.
  • Переписать готовое сочинение вместо собственной работы. Образец показывает ход рассуждения; сформулируйте ответ самостоятельно и проверьте его по критериям.
Все 98 заданий №13.2