ОГЭ · Русский языкЗадание 13.3 · ФИПИ D239D11 из 98

Павлик и урок немецкого языка — сочинение 13.3

Прочитайте текст и выполните задание 13.3.

(1)В нашей паре я был ведущим, а Павлик – ведомым. (2)Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне. (3)На первый взгляд так оно и было. (4)Меня нельзя было приглашать на день рождения без Павлика. (5)Я покинул футбольную дворовую команду, где считался лучшим бомбардиром, когда Павлика отказались взять хотя бы запасным, и вернулся вместе с ним. (6)Так возникла иллюзия нашего неравенства. (7)На самом деле ни один из нас не зависел от другого, но душевное превосходство было на стороне Павлика. (8)Его нравственный кодекс был строже и чище моего. (9)Павлик не признавал сделок с совестью, тут он становился беспощаден.

(10)Однажды я на своей шкуре испытал, насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик. (11)На уроках немецкого я чувствовал себя принцем. (12)Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков. (13)Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске. (14)Как раз перед этим я пропустил несколько дней и не знал о домашнем задании. (15)Поначалу всё шло хорошо: я проспрягал какой-то глагол, отбарабанил предлоги, прочёл текст и пересказал его.

– (16)Прекрасно, – поджала губы Елена Францевна. – (17)Теперь стихотворение.

– (18)Какое стихотворение?

– (19)То, которое задано! – отчеканила она ледяным тоном.

– (20)А вы разве задавали?

– (21)Привык на уроках ворон считать! – завелась она с пол-оборота. – (22)Здоровенный парень, а дисциплина...

– (23)Да я же болел!

– (24)Да, ты отсутствовал. (25)А спросить у товарищей, что задано, мозгов не хватило?

(26)Взял бы да и сказал: не хватило. (27)Ну что она могла мне сделать? (28)О домашних заданиях я спрашивал у Павлика, а он ни словом не обмолвился о стихотворении. (29)Забыл, наверное. (30)Я так и сказал Елене Францевне.

– (31)Встань! — приказала Павлику «немка». – (32)Это правда?

(33)Он молча наклонил голову. (34)И я тут же понял, что это неправда. (35)Как раз о немецком я его не спрашивал...

(36)Елена Францевна перенесла свой гнев на Павлика. (37)Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось. (38)Спустив пары, «немка» угомонилась и предложила мне прочесть любое стихотворение на выбор... (39)Я получил «отлично».

(40)Вот так всё и обошлось. (41)Когда, довольный и счастливый, я вернулся на своё место, Павлика, к моему удивлению, не оказалось рядом. (42)Он сидел за пустой партой далеко от меня.

– (43)Ты чего это?..

(44)Он не ответил. (45)У него были какие-то странные глаза – красные и налитые влагой. (46)Я никогда не видел Павлика плачущим. (47)Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.

– (48)Брось! – сказал я. – (49)Стоит ли из-за учительницы?

(50)Он молчал и глядел мимо меня. (51)Какое ему дело до Елены Францевны, он и думать о ней забыл. (52)Его предал друг. (53)Спокойно, обыденно и публично, ради грошовой выгоды предал человек, за которого он, не раздумывая, пошёл бы в огонь и в воду.

(54)Никому не хочется признаваться в собственной низости. (55)Я стал уговаривать себя, что поступил правильно. (56)Ну покричала на него «немка», подумаешь, несчастье! (57) Стоит ли вообще придавать значение подобной чепухе?.. (58)И всё же, окажись Павлик на моём месте, назвал бы он меня? (59)Нет! (60)Он скорее проглотил бы собственный язык. (61)Когда прозвучал звонок, я подавил желание броситься к нему, признавая тем самым свою вину и готовность принять кару.

(62)Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе, хотя Павлик не хотел этого: ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.

(По Ю.М. Нагибину*)

* Юрий Маркович Нагибин (1920–1994) – русский советский писатель-прозаик, журналист и сценарист.

Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что может разрушить дружбу?».

Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.

Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.

Сделайте вывод на основе Ваших рассуждений.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) , не оценивается.

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.

Сначала напишите своё сочинение.

На экзамене выбирают одну тему: 13.1, 13.2 или 13.3. Объём — не менее 70 слов. Затем откройте разбор и проверьте тезис, два примера и вывод по памятке.

Исходный текст и условие: открытый банк ФИПИ, задание D239D1.

ПРИМЕР И ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

Сочинение и ход рассуждения

Откройте после самостоятельной работы

Дайте прямой ответ на нравственный вопрос. Подтвердите мысль двумя примерами из предложенного текста и объясните, что каждый из них говорит о человеке или жизненной ценности.

Пример сочинения

Наш учебный вариант · около 102 слов

Дружбу может разрушить сознательный обман, когда человек спасает себя за счёт товарища и перестаёт считаться с его чувствами. Обратимся к прочитанному тексту.

В предложениях 28–35 читаем: «Как раз о немецком я его не спрашивал». Рассказчик понимает, что несправедливо переложил вину на друга, но не исправляет ложь. Собственная хорошая отметка оказывается для него важнее честности и защиты Павлика.

Другой пример находим в предложениях 52–53: «Его предал друг». Павлик страдает не из-за замечания учительницы. Он узнаёт, что близкий человек способен пожертвовать им ради мелкой выгоды, и теряет доверие к нему.

Итак, дружеская близость держится на честности и верности; предательство уничтожает её даже после долгих лет общения.

1. Тезис: прямой ответ на тему

Дружбу может разрушить сознательный обман, когда человек спасает себя за счёт товарища и перестаёт считаться с его чувствами.

Дайте прямой ответ на нравственный вопрос. Подтвердите мысль двумя примерами из предложенного текста и объясните, что каждый из них говорит о человеке или жизненной ценности.

2. Первый пример и его роль

Как раз о немецком я его не спрашивал

Рассказчик понимает, что несправедливо переложил вину на друга, но не исправляет ложь. Собственная хорошая отметка оказывается для него важнее честности и защиты Павлика.

Этот комментарий связывает выбранный фрагмент с тезисом.

Опора на текст: предл. 28–35

3. Второй пример и его роль

Его предал друг

Павлик страдает не из-за замечания учительницы. Он узнаёт, что близкий человек способен пожертвовать им ради мелкой выгоды, и теряет доверие к нему.

Второй пример даёт самостоятельную опору и дополняет аргументацию.

Опора на текст: предл. 52–53

4. Вывод: итог рассуждения

Итак, дружеская близость держится на честности и верности; предательство уничтожает её даже после долгих лет общения.

Вывод следует из двух разобранных примеров и возвращает к вопросу темы.

Пример сочинения и разбор подготовлены редакцией «Сдам ГИА». Это учебный вариант рассуждения, а не официальный ответ ФИПИ; возможны другие обоснованные решения.

КАК НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ

Памятка

План работы и самопроверка по критериям
  1. Прочитайте текст и выбранную тему полностью. На экзамене выполняют одно сочинение: 13.1, 13.2 или 13.3.
  2. Дайте прямой ответ на нравственный вопрос. Подтвердите мысль двумя примерами из предложенного текста и объясните, что каждый из них говорит о человеке или жизненной ценности.
  3. Сформулируйте тезис — ответ на вопрос, а не общее высказывание о тексте. Опорная мысль этого разбора: Дружбу может разрушить сознательный обман, когда человек спасает себя за счёт товарища и перестаёт считаться с его чувствами.
  4. Выберите два разных примера из исходного текста. После каждой цитаты или краткого пересказа поясните связь с тезисом.
  5. Завершите рассуждение выводом. Проверьте последовательность: тезис → первый пример и пояснение → второй пример и пояснение → вывод.
  6. Проверьте объём: не менее 70 слов. Перечитайте текст на речевые, грамматические, орфографические, пунктуационные и фактические ошибки.

Проверьте готовое сочинение

Основа самопроверки — проект демоверсии ФИПИ 2027 года, критерии СК1–СК4. Максимум за содержание и построение сочинения — 8 баллов.

Что проверяет эксперт
КритерийПроверьте в своей работеБаллы
СК1Есть правильный прямой ответ на вопрос темы.1
СК2Два подтверждающих примера из данного текста; каждый пояснён.4
СК3Рассуждение последовательно, логических ошибок нет.2
СК4Есть вступление, основная часть и заключение; текст построен связно.1

Меньше 70 слов, другая тема или полностью переписанный / пересказанный исходный текст — 0 по СК1–СК4. Работа без опоры на предложенный текст не оценивается.

Грамотность и фактическую точность проверяют отдельно вместе с изложением. Для стандартной оценки этих критериев суммарный объём должен составлять не менее 140 слов; если зачтён только один вид работы, эти 140 слов нужны в нём. Самопроверка помогает найти недочёты, итоговую оценку выставляет эксперт.

ОПОРА ДЛЯ РАССУЖДЕНИЯ

Что нужно знать

Правила и смысловые ориентиры этой темы
  • Ответ на нравственный вопрос должен быть точным: иногда требуется объяснить понятие, иногда — причину, условие или последствие. Не подменяйте поставленный вопрос соседней темой.
  • В этом тексте: Рассказчик понимает, что несправедливо переложил вину на друга, но не исправляет ложь. Собственная хорошая отметка оказывается для него важнее честности и защиты Павлика.
  • Для выбранной темы нужны два примера именно из прочитанного текста, с пояснением каждого. Номер предложения помогает найти опору, но не заменяет пример и объяснение.
  • Цитата должна быть точной, а пересказ — кратким и фактически верным. Не приписывайте героям действий, которых автор не описал; обозначайте предположение как предположение.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ

Типичные ошибки

Неточное толкование, пересказ и примеры без пояснений
  • Недостаточно написать, что друзья просто поссорились. Покажите поступок рассказчика, его выгоду и потерю доверия со стороны Павлика.
  • Пересказать весь сюжет вместо ответа на тему. Каждый выбранный эпизод должен подтверждать тезис, а не просто повторять события.
  • Привести две цитаты без пояснений или заменить второй пример личным опытом. По проекту критериев ФИПИ 2027 здесь нужны два примера из данного текста и объяснение каждого.
  • Переписать готовое сочинение вместо собственной работы. Образец показывает ход рассуждения; сформулируйте ответ самостоятельно и проверьте его по критериям.
Все 98 заданий №13.3