ОГЭ · Русский языкЗадание 2 · ФИПИ 0A9E3C12 из 80

Новое и старое в науке — грамматическая основа

Прочитайте текст и выполните задание 2.

(1)Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2)На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (3)Новое – это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4)Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5)Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.

Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов.

является отрицание (предложение 1)
нельзя согласиться (предложение 2)
обобщение (предложение 3)
наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4)
возможен разгул (предложение 5)

Текст и условие: открытый банк ФИПИ, задание 0A9E3C.

ОТВЕТ И ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

Проверим все пять вариантов

Откройте после самостоятельного решения

Ответ: 24.

В составном именном сказуемом необходимо сохранять связку и именную часть; в составном глагольном — инфинитив.

Вариант 1 — неверный

является отрицание (предложение 1)

Неверно. Подлежащее — «отрицание», сказуемое — «является одним из признаков». Глагол-связка «является» не образует полного сказуемого самостоятельно.

Вариант 2 — верный

нельзя согласиться (предложение 2)

Верно. В первой части безличная основа — «нельзя согласиться»: слово категории состояния соединяется с инфинитивом. «С этим» — дополнение.

Вариант 3 — неверный

обобщение (предложение 3)

Неверно. Подлежащее — «новое», однородные именные части сказуемого — «изменение, углубление и обобщение». Названа лишь последняя из них.

Вариант 4 — верный

наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4)

Верно. «Наука» — подлежащее, «не смогла бы развиваться» — составное глагольное сказуемое с отрицанием и частицей условного наклонения.

Вариант 5 — неверный

возможен разгул (предложение 5)

Неверно. Основа второй части — «разгул стал бы возможен». Пропущена связка «стал бы», входящая в составное именное сказуемое.

Разбор подготовлен редакцией «Сдам ГИА». Ответ сверен с проверкой открытого банка ФИПИ.

КАК РЕШАТЬ

Алгоритм определения основы

Короткая памятка для следующего задания

Найдите предложение по номеру в скобках. Если оно сложное, определите границы его частей.
Найдите подлежащее: кто или что совершает действие либо обладает признаком? Не путайте именительный падеж с винительным.
Выделите сказуемое целиком. Сохраните инфинитив при словах «может», «начал», «хочет» и именную часть при связках «был», «стал», «является».
Проверьте однородные подлежащие и сказуемые. В односоставной части подлежащего может не быть.
Исключите определения, дополнения, обстоятельства, вводные слова и деепричастия. Запишите номера всех верных вариантов без повторений.

Все 80 заданий №2