Шаг 1. Определим тему и задачу автора

Аверинцев видит в Лихачёве носителя редкой живой памяти, связывающей далёкие эпохи. Личный эпизод встречи иллюстрирует общественную ценность такого опыта. Автор одновременно сообщает и выражает сожаление об утрате.

Шаг 2. Проверим каждый вариант

1. 1. Не подходит. «Личность», «катаклизмы», «перестройка» в этом контексте не служат построению научной системы. Главная цель — оценить культурную роль человека и поделиться переживанием. Пункт подменяет публицистическую задачу научной.
2. 2. Подходит. «Уходит эпоха», «сокровищница опыта» образно передают историческую ценность личности. «Невосстановимый», «зоркое внимание», «роковой 1917 год» выражают оценку. Эти средства объясняют, чем Лихачёв особенно значим для автора.
3. 3. Не подходит. Вопросительные предложения встречаются в разных стилях. Развёрнутые причастные обороты и сложные конструкции с разными видами связи здесь характерны для подготовленной книжной речи, а не являются доказательством устного разговора.
4. 4. Не подходит. «Увы», «невосстановимый», «роковом», «мудрость седин», «сокровищница опыта» передают сожаление и высокую оценку. Поэтому утверждение об отказе от эмоциональной лексики и использовании только нейтральных слов неверно.
5. 5. Подходит. Текст обсуждает общественно важную роль культурной памяти и личного опыта Лихачёва. Автор стремится донести эту ценность до читателя и повлиять на её понимание. Это соответствует публицистическому стилю.

Шаг 3. Проверим ответ

Образные и оценочные средства подтверждают 2, общественно значимая публицистическая цель — 5. Нейтральность, научность и устный характер в других пунктах не соответствуют тексту. Ответ: 25.