Задание 3 из 47Линия 3 · Русский язык

Я не согласен с тем, что писатель – это профессия. Писатель – это судьба. Это жизнь. Свой гонорар писатель может получить только в результате огромного труда. У нас же писательство рассматривается как своего рода «кормушка»: выпускают книжки, локтями пробивают себе дорогу, забывая о том, что хлеб искусства – чёрствый и тяжёлый хлеб.

Вот, например, случай из жизни Андрея Платонова, о котором мне рассказали. Платонов, как известно, не был избалован вниманием издательств. Печатали его мало, трудно. Больше ругали. И вот в тридцатых годах, получив более чем скромный гонорар, Андрей Платонов встретил в издательстве другого писателя, который в те года был «в чести». Его коллега, потрясая пачками денег, которые едва помещались у него в пригоршнях, обратился к Платонову: «Во как нужно писать, Платонов! Во как нужно писать!» Что ж, Платонов, как мы знаем, ныне известен во всём мире, а имя литератора, который «учил» Платонова, вряд ли кто вспомнит.

Трудно жил Булгаков, трудно жила Ахматова, трудно жил Зощенко. Но трудности не сломили их волю к творчеству. Писатель, истинный писатель, не поступается своей совестью, даже терпя нужду.

Что человеку важно? Как прожить жизнь? Прежде всего – не совершать никаких поступков, <...> роняли бы его достоинство.

(По Д.С. Лихачёву)

3

Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.

  1. Текст в соответствии с требованиями публицистического стиля характеризуется полемичностью.

  2. Метафора, использованная в последнем предложении первого (1) абзаца (хлеб искусства – чёрствый и тяжёлый хлеб) выражает эмоциональную оценку, которую даёт автор писательскому труду, и является тезисом, получающим подтверждение в последнем абзаце.

  3. Использование в тексте такого приёма, как лексический повтор (это в первом абзаце; трудно жил(а), писатель в третьем (3) абзаце), даёт читателю возможность почувствовать убеждённость автора в правильности его оценки писательского труда.

  4. Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами, среди которых односоставные неопределённо-личные и безличные предложения, сложные предложения с разными видами связи, вопросительные предложения.

  5. Расхождение представлений о вознаграждении писательского труда показано в противопоставлении содержания четвёртого (4) и пятого (5) предложений первого (1) абзаца. Это противопоставление подчёркивается употреблением противительного союза в пятом (5) предложении.

Источник: Открытый банк заданий ФИПИ · F95665

Введите номер ответа или несколько номеров без повторов. Порядок цифр, пробелы и запятые не влияют на проверку.
Показать ответ
Ответ: 1345.
ПОДСКАЗКА К ЗАДАНИЮ

Как решать это задание

На что обратить внимание в этом тексте

Проверьте не только названия приёмов, но и указанные места текста. Особенно внимательно сопоставьте метафору о хлебе искусства с последним абзацем: верный термин может сопровождаться неверным объяснением композиции.

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

Наше решение

Обосновываем каждую характеристику текста

Разберём задание пошагово.

Шаг 1. Определим тему и задачу автора

Лихачёв спорит с представлением о писательстве как удобном заработке. Свою позицию он объясняет судьбами Платонова, Булгакова, Ахматовой и Зощенко, а в конце переходит к общему нравственному выводу о человеческом достоинстве.

Шаг 2. Проверим каждый вариант

  1. 1. Подходит. Полемичность означает спор с другой позицией. Уже «Я не согласен…» обозначает возражение, а противопоставление настоящего труда и «кормушки» раскрывает предмет спора. Это соответствует публицистической задаче убеждать.
  2. 2. Не подходит. «Хлеб искусства» действительно метафора тяжёлого писательского труда. Однако её подтверждают истории писателей во втором и третьем абзацах. Последний абзац говорит о достоинстве человека. Поэтому всё утверждение, включая привязку к последнему абзацу, неверно.
  3. 3. Подходит. Повтор «это» подчёркивает определение писательства как судьбы и жизни. «Трудно жил(а)» объединяет судьбы трёх авторов, а повтор слова «писатель» выделяет нравственные требования к нему. Так усиливается настойчивость авторской мысли.
  4. 4. Подходит. «Печатали его мало, трудно», «Больше ругали» — неопределённо-личные предложения: действующие лица не названы. «Что человеку важно?» содержит безличную основу; вопросы «Как прожить жизнь?» усиливают обращённость к читателю. Есть и развёрнутые сложные конструкции.
  5. 5. Подходит. Четвёртое предложение связывает гонорар с огромным трудом, пятое — с представлением о писательстве как «кормушке». Противопоставление выражено союзом «же» в сочетании «У нас же». Ошибочно искать здесь только союз «но».

Шаг 3. Проверим ответ

Пункт 2 отвергаем из-за неверной ссылки на последний абзац. Полемика, повторы, выразительный синтаксис и противопоставление четвёртого и пятого предложений подтверждаются. Записываем 1345.

Ответ:1345
ПРАВИЛА И ОПОРЫ

Что нужно знать

Правила, которые работают в этом задании
  • Утверждение проверяется целиком: правильно найденная метафора не исправляет ошибку в указании её композиционной роли.
  • «Же» может выступать противительным союзом. В «У нас же писательство…» он сопоставляет два разных понимания вознаграждения.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ

Типичные ошибки

Как распознать неверную характеристику
  • Выбирать пункт 2 сразу после узнавания метафоры, не перечитав последний абзац.
  • Считать «же» только частицей и не заметить противопоставление честного труда и наживы.
Все 47 заданий третьей линии