Задание 16 из 71

Задание 27 · Русский язык

ФИПИ 8C3C02

(1)С перебитой ногой я лежал у окна санитарного поезда спиной к движению. (2)Уходящая местность открывалась передо мной, и поэтому я увидел эти три танка, когда мы уже прошли мимо них. (3)Открыв люки, танкисты смотрели на нас. (4)Они были без шлемов, и мы приняли их за своих. (5)Потом люки закрылись, и это была последняя минута, когда ещё невозможно было предположить, что по санитарному эшелону, в котором находилось, вероятно, не меньше тысячи раненых, другие, здоровые люди могут стрелять из пушек.

(6)Но именно это и произошло.

(7)С железным скрежетом сдвинулись вагоны, меня подбросило, и я невольно застонал, навалившись на раненую ногу. (8)Мне видно было через окно, как первые раненые, выскочив из теплушек, бежали и падали, потому что танки стреляли по ним шрапнелью.

(9)Кое-как я сполз с койки, и толпа раненых вынесла меня на площадку. (10)Я лёг под вагон, беспомощный, томящийся от бешенства и боли. (11)Кто-то крепко взял меня за руку. (12)Это была санитарка.

– (13)Я никуда не пойду! – сказал я. – (14)Оставьте меня! (15)У меня есть пистолет, и живым они меня не получат.

(16)Но две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь. (17)Ромашов мелькнул где-то впереди в эту минуту.

(18)Кое-как перебравшись через болото, мы залегли в маленькой осиновой роще: девушки, я, Ромашов и два легко раненных бойца, присоединившихся к нам по дороге. (19)Я послал этих бойцов в разведку, и, вернувшись, они доложили, что на разных направлениях стоят немцы.

– (20)Уйти, конечно, можно, но, поскольку капитан не может самостоятельно двигаться, лучше воспользоваться дрезиной.

(21)Дрезину они нашли под насыпью у разъезда. (22)Бойцы и санитарки ушли, чтобы поднять её и поставить на рельсы.

(23)Мы с Ромашовым остались одни в маленькой мокрой берёзовой роще. (24)Мне трудно рассказать о том, каким был этот день. (25)Мы ждали и ждали без конца.

(26)Уходя, санитарка сунула мне под голову свой заплечный мешок. (27)Очевидно, в мешке были сухари: что-то хрустнуло, когда я кулаком подбил мешок повыше. (28)Ромашов стал ныть, что он умирает от голода, но я прикрикнул на него, и он замолчал.

– (29)Они не вернутся, – нервно сказал он. – (30)Они бросили нас.

(31)Вероятно, у меня было плохое настроение, потому что я вытащил пистолет и сказал Ромашову, что убью его, если он не перестанет ныть. (32)Он замолчал и, кажется, с трудом удержался, чтобы не заплакать.

(33)Плохо было дело! (34)Уже первые сумерки крадучись стали пробираться в рощу, а девушки не возвращались. (35)Разумеется, я и мысли не допускал, что они могли уехать на дрезине без нас, как это подло предполагал Ромашов. (36)Пока лучше было не думать, что они не вернутся.

(37)Лёжа на спине, я незаметно уснул. (38)Когда я открыл глаза, туман лениво бродил между деревьями. (39)Ромашов сидел поодаль в прежней сонно-равнодушной позе. (40)Всё, кажется, было, как прежде, но всё уже было совершенно другим.

(41)Он посмотрел на меня искоса, очень быстро, и я сразу понял, почему мне так неудобно лежать. (42)Он вытащил из-под моей головы мешок с сухарями. (43)Кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет.

(44)Кровь бросилась мне в лицо. (45)Он вытащил пистолет!

– (46)Сейчас же верни оружие, болван! – сказал я спокойно.

– (47)Ты всё равно умрёшь, – сказал он торопливо. – (48)Тебе не нужно оружие.

– (49)Верни пистолет, если не хочешь попасть под полевой суд. (50)Понятно?

(51)Он стал коротко, быстро дышать:

– Какой там полевой суд! (52)Мы одни, и никто ничего не узнает.

(53)Он уложил мешки и пошёл по направлению к болоту, и через пять минут среди далёких осин мелькала его сутулая фигура.

(54)Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта… (55)Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже.

(По В.А. Каверину*)

* Вениамин Александрович Каверин – русский советский писатель, драматург и сценарист.

27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Источник: Открытый банк заданий ФИПИ · 8C3C02

Предложенный для разбора вопрос: Как опасность выявляет нравственные качества человека?

В банке предложено самостоятельно выбрать проблему. Здесь разобран один вопрос, обоснованный этим текстом; возможны и другие.

ПОДСКАЗКА К ЗАДАНИЮ

Как решать это задание

Семь шагов от вопроса к цельному сочинению
  1. Отдели тему от вопроса

    Широкая тема здесь — «Верность товарищу в опасности». Для сочинения сузь её до вопроса: «Как опасность выявляет нравственные качества человека?» Это предложенный для разбора вопрос; другие проблемы допустимы, если ты обоснуешь их исходным текстом.

  2. Определи позицию автора

    Почему рассказчик доверяет санитаркам, но осуждает объяснение Ромашова? Найди подтверждение в авторских оценках и в развитии событий, затем запиши прямой ответ на проблемный вопрос.

  3. Выбери два значимых примера

    Сопоставь предложения 11–22 (спасение раненого санитарками и поиск дрезины) и 41–55 (уход Ромашова с едой, водой и оружием раненого). Бери только детали, которые помогают понять выбранную позицию.

  4. Поясни значение каждого примера

    Объясни, что означает ссылка на отсутствие свидетелей. После краткого указания события объясни, какой мотив, оценку или перемену оно раскрывает. Если абзац лишь сообщает, что было дальше, добавь вывод о его значении.

  5. Раскрой смысловую связь

    Сопоставь помощь беспомощному и использование его беспомощности в сходных обстоятельствах. Назови отношение между примерами и поясни, что их совместное рассмотрение добавляет к пониманию авторской мысли.

  6. Обоснуй собственное отношение

    Ответь на тот же вопрос своими словами и объясни основание согласия или несогласия. Для аргумента можно рассмотреть: В. В. Быков, «Сотников»: Сотников и Рыбак по-разному отвечают на угрозу смерти. Подтверждает роль личного выбора в предельных обстоятельствах. Выбирай конкретный эпизод и связывай его с собственным тезисом.

  7. Проверь цельность сочинения

    Проверь, не сообщается ли в сочинении неизвестная судьба ушедших за дрезиной людей. Перечитай цепочку «вопрос — позиция — два пояснения — связь — собственный тезис и аргумент». Проверь абзацы, факты, речевые повторы и грамотность; сверь объём с указанной редакцией критериев.

СОЧИНЕНИЕ И РАЗБОР

Наше решение

Готовый пример и объяснение его логики

Как опасность выявляет нравственные качества человека? В. А. Каверин показывает, что смертельная опасность обнаруживает отношение человека к другим. Одни сохраняют верность долгу и помогают беспомощному, другие ради собственного спасения готовы лишить товарища последней возможности выжить.

После обстрела санитарного поезда две санитарки помогают тяжелораненому рассказчику выбраться из-под вагона. Вместе с бойцами они затем ищут способ вывезти его и уходят устанавливать дрезину на рельсы. Их действия требуют времени и увеличивают собственный риск. Однако чужая беспомощность не становится поводом отказаться от человека: напротив, именно она определяет, какую помощь необходимо оказать.

Ромашов ведёт себя противоположным образом. Пока рассказчик спит, он забирает сухари, воду и пистолет, а затем уходит. Свой поступок он оправдывает тем, что раненый всё равно умрёт и никто не узнает о случившемся. Эти слова раскрывают нравственную капитуляцию: герой объявляет чужую жизнь бесполезной, чтобы разрешить себе предательство, и считает отсутствие свидетелей освобождением от ответственности.

Примеры противопоставлены. В одной опасной ситуации люди делают разные выборы: санитарки сохраняют жизнь товарища, Ромашов использует его слабость. Контраст показывает, что обстоятельства испытывают характер, но не определяют поступок автоматически.

Я согласен: перед лицом угрозы особенно ясно проявляется внутренняя ответственность. В повести В. В. Быкова «Сотников» два партизана оказываются перед смертельной опасностью. Сотников принимает мучительную участь, тогда как Рыбак ради надежды спастись идёт на сотрудничество с противником. Этот пример показывает, что стремление жить понятно, но нравственная оценка зависит от средств спасения и цены, которую человек заставляет платить других.

Опасность обнажает разницу между заботой о собственной жизни и предательством: первое не даёт права отнимать шанс на жизнь у товарища.

Методическое пояснение

Позиция раскрыта через два фрагмента: спасение раненого санитарками и поиск дрезины и уход Ромашова с едой, водой и оружием раненого. Примеры противопоставлены. В одной опасной ситуации люди делают разные выборы: санитарки сохраняют жизнь товарища, Ромашов использует его слабость. Контраст показывает, что обстоятельства испытывают характер, но не определяют поступок автоматически. Литературная опора собственного мнения: В. В. Быков, «Сотников»: Сотников и Рыбак по-разному отвечают на угрозу смерти. Подтверждает роль личного выбора в предельных обстоятельствах.

Разбор подготовлен по проекту критериев ЕГЭ 2027: официальная демоверсия ФИПИ, задание 27 и критерии К1–К10 (с. 21, 25–29). Проверено 13 сентября 2026 года. Проект может измениться до утверждения. Окончательную оценку сочинения выставляет эксперт.

ТЕМАТИЧЕСКАЯ ПАМЯТКА

Что нужно знать

Понятия, литературные опоры и типичные ошибки

Ключевые понятия

Нравственное испытание
Обстоятельства, в которых убеждения проверяются трудным выбором.
Предательство
Сознательный отказ от ответственности за того, кто обоснованно рассчитывает на тебя.
Долг
Внутренне принятое обязательство, действующее и без наблюдения со стороны.

Вопросы темы

  • Освобождает ли страх смерти от ответственности за беспомощного?
  • Почему отсутствие свидетелей не меняет нравственной цены поступка?

Литературные примеры

  • В. В. Быков, «Сотников»: Сотников и Рыбак по-разному отвечают на угрозу смерти. Подтверждает роль личного выбора в предельных обстоятельствах.
  • А. С. Пушкин, «Капитанская дочка»: Гринёв отказывается нарушить присягу, несмотря на опасность. Подходит к тезису о долге, который не отменяется страхом.

Типичные ошибки

  • Не утверждай, что санитарки бросили раненого: это подозрение Ромашова, отвергаемое рассказчиком.
  • Не отождествляй страх и предательство: нравственный вывод строится на действиях.
  • Не смягчай поступок до простого ухода: Ромашов забирает также воду, еду и оружие.

По проекту ФИПИ 2027 сочинение должно содержать не менее 150 слов. При подсчёте не учитывай полностью переписанные сведения об авторе и формулировку проблемы; в частично переписанной работе учитываются собственные слова. Для аргумента подходит читательский, историко-культурный или жизненный опыт. Комиксы, аниме, манга, фанфики, графические романы и компьютерные игры в качестве его источников не засчитываются. Проверь актуальную редакцию на сайте ФИПИ.

Все задания двадцать седьмой линии — 71 карточка